Для кого. Для тех, кто хочет в решении задачи поучаствовать. Остальные могут спокойно удалить…

Г.О.: Нужно, видимо, пояснить, что до выхода этого выпуска рассылки он побывал у заказчика алгоритма, который высказал кое-что дополнительно. Эти высказывания мы включили в данный выпуск и посылаем Вам еще раз.

В.В. Я разрабатываю проект Центра гармоничного развития человека – как системы образования порядочных людей. В настоящее время формулирую требования к этому проекту (этап технического задания). Являюсь куратором рассылки “Как получить бесплатное образование”.

Я являюсь участником проекта Ю. Мороза “Школа Своего Дела”. Это мое Дело в настоящее время.

Практическую деятельности в области образования я осуществляю как консультант Корпорации “Сибирское Здоровье” (г. Новосибирск), которая использует технологии сетевого маркетинга для реализации продукции собственного производства и производства своих партнеров из России. Миссия Корпорации: “Создавать для человека мир гармонии физического, духовного и социального развития – Мир Здоровья”. Это полностью совпадает с моими целями в этой жизни.

Г.О. Прежде чем “погрузиться в пучину” разработки алгоритма, хотел бы кое-что напомнить уважаемому заказчику алгоритма.

Как мне помнится, Вы, Валерий Владимирович, составили задание самому себе... И сами назначили экспертов:

- Григорий Олегович Громыко
- Александр Валентинович Позднышев
- Сергей Израйлит
- Дерябкин Андрей Андреевич
- Елена

Теперь позвольте Вас спросить: а что другие эксперты? Они что-то сделали? И, - если они что-то сделали (о чем мне пока ничего не известно), - то где результаты? Можете ли Вы этими результатами с нами поделиться? Кстати, поскольку у меня почта погибала, то было бы хорошо, если бы Вы прислали мне е-адреса Позднышева, Израйлита, Дерябкина и Елены…

В.В. К сожалению, я не дождался ответа на свое задание самому себе от этих экспертов. Адреса их поищу. Сразу не смог найти.

Г.О. Так что ожидаю информацию по этому направлению нашего сотрудничества. Возможно, что перечисленные эксперты читают нашу рассылку и вынырнут сами?

Теперь переходим к теме рассылки: продолжение работы по заказу на алгоритм для MLM.

Сначала нужно объяснить, для чего нам понадобилось вспомнить о том, что заказчик хочет “увеличить число порядочных людей в собственном окружении и окружении моих детей”. Нам понадобилось вспомнить об этом для того, чтобы уточнить, какие способы работы для него допустимы при работе в MLM, - теперь нам ясно, что все способы, использующие манипуляцию сознанием, для заказчика недопустимы. И это нам следует учитывать при разработке алгоритма.

Напомню Вам заказ не в первозданном виде, а так, как я теперь его понимаю (исходный вариант заказа желающие могут посмотреть в архиве – рассылка “Парное обучение” от 20 октября 2000), то есть в развитии:

Ситуация заказчика такова. Он весь погружен в MLM-деятельность, которая как-то связана с перечисленными выше направлениями, - Центр, Школа и рассылка. У него есть опыт млм-работы и он хочет иметь технологию по передаче этого опыта. Заказчик говорит: “мне нужно проработать алгоритм работы в паре для передачи опыта деятельности в MLM (успешный старт)”. Как результат я вижу “готовность для успешной работы в MLM с учетом индивидуальности слушателей”.

Кто знаком с тризом, тот знает, что постановка задачи, выданная в самом начале заказчиком, подлежит анализу. Хорошо известно также, что заказчик всегда предлагает искать решение в том направлении, в котором он раньше двигался сам, - в тризе это называется “вектор инерции”. Наш заказчик в этом смысле вполне типичный… вот что он пишет:

В.В.: “Опыт показывает, что новичок должен сделать 2 первых действия: попробовать продукцию сам и порекомендовать попробовать продукцию другому”.

Г.О.: То есть, не успев закончить формулировку задачи, заказчик уже и решение кладет нам в готовом виде, - вот они искомые операции! Берите! - и запихивает нас в тот угол пространства поиска решения, в который так ярко светит его собственный горячо любимый вектор инерции…:-(( Кстати сказать, он также не задумывается при этом, что пытается манипулировать сознанием новичка… Хмм…ммм.

В.В. Согласен с анализом формулировки, кроме обвинения в попытке манипуляции. На мой взгляд, это передача информации о собственном опыте, что бы помочь партнеру принять собственное решение.

Г.О.: Уважаемый заказчик, прошу простить, но у нас тут не суд и мы никого ни в чем не обвиняем… Все, что тут написано, есть лишь мнение… или одно из возможных пониманий ситуции… Что вижу, то и пишу… Кто-то видит иначе, - пусть скажет, как он видит…

Г.О. Попробуем порешать задачку тризовским путем. Что нужно сделать, - согласно тризу, - в первую очередь? Нужно переформулировать задачу, заменив в ней все специальные термины на неспециальные. Попробуем это сделать. Итак.

Нужна техническая система для получения готовности у непрофессионалов к успешной деятельности. Система состоит из успешного очень опытного профессионала УП; его сотрудников ЕС; не сотрудников НС, готовность которых к успешной деятельности нам и нужна; клиентов Кл; товаров Тв… Что еще мы в нее включим?

В.В. Я бы включил сюда еще Информационные материалы ИМ и учебные занятия – УЗ и назвал ИМ+УЗ+УП+ЕС – технологией подготовки ТП.

Г.О. Теперь нам нужно сформулировать два противоречия. Вот например.

1. Если завалить НС-ов большим количеством УП, то опыта много, но НС приходит в шок, - он думает “я так не смогу!” или “это – не для меня!”.
2. Если никакого УП ему не показывать, то он не пугается, но зато и научиться ничему не может, а, -точнее! – и готовность у него сама по себе не возникает.

Какие другие варианты противоречий у Вас еще найдутся, господа?

В.В. Здесь нет, на мой взгляд, противоречия, потому что в обоих случаях НС остается неподготовленным.

На мой взгляд, противоречие состоит в следующем:

1. Если готовить индивидуально, то много НС будет подготовленными, но надо много ТП.
2. Если готовить стандартно, то мало НС будет подготовленным, но нужна одна ТП

Г.О.: Попробую пояснить, как я понимаю дополнения заказчика:

1. Если учитывать индивидуальность каждого НС, - а именно так сказано в заказе, - то выход НС, готовых к успеху, будет хороший, но надо много ТП.
2. Если же всех готовить по одной, - стандартной, - программе, то выход НС, готовых к успеху, будет маленький, зато сильно экономится ТП.

Так?

Г.О. Далее по тризу… При нашей формулировке вполне легко определить в качестве “инструмента” этого самого успешного профессионала, то есть Ин=УП, а изделием явно выступает “готовность быть успешным”, то есть Из=ГУ.

В этих обозначениях указанные противоречия выглядят так:

много УП, то НС в шоке, то есть никакой готовности от него ждать не приходится, ГУ=0;

мало УП, то НС варится в собственном соку, то есть вряд ли он сам выродит свою готовность, ГУ может не случится.

В.В. В нашем случае аналогично, - Инструмент – ТП, Изделие – ГУ:

Если ТП индивидуальная, то ГУ много, но необходимо много ТП

Если ТП стандартная, то ГУ мало, но необходима одна ТП.

Г.О. Далее триз рекомендует нам назвать главный производственный процесс. Ясно, что главный процесс, - это тот процесс, в котором появляется готовность быть успешным. Я бы эту готовность теперь переименовал в “уверенность в собственном успехе” (заметьте! не “вера в успех”, от которой пахнет манипуляцией сознанием или зомбированием, а “уверенность”!).

В.В. К сожалению уверенность только одна из составляющих готовности, нужны еще и знания, и умения (МОГУ=ХОЧУ+ЗНАЮ+УМЕЮ). Как раз это непонимание – основа такой популярности психологов в настоящее время. Человек после такого семинара ЗАХОТЕЛ, но надо, что бы он УЗНАЛ и СУМЕЛ. Потому и сложилось негативное отношение к МЛМ, после мотивации человек думает, что СМОЖЕТ ВСЕ и платит вступительный взнос или покупает продукцию, но ОЖИДАНИЕ не оправдывается и остается злость на самого себя, которая сублимируется на ненависть к всему, что связано с МЛМ. Я так думаю.

Поэтому я не согласен с такой заменой. При этом отдаю должное важности уверенности человека в успехе.

Г.О.: Поправка важная! Очень важная! И конечно, принимается.

Г.О. Учитывая это мы, - продвигаясь по шагам алгоритма триз, - выбираем из двух вариантов противоречий второй вариант, при котором НС остается самим собою, никто на него не давит и он, - кстати сказать, - имеет шансы сохранить свою индивидуальность, о которой нам заказчик алгоритма писал, если помните: “готовность для успешной работы в MLM с учетом индивидуальности слушателей”. НС не только сохранит свою индивидуальность, но также сможет ее наиболее эффективно использовать для реализации своей уверенности в своем успехе!!

В терминах триз наш выбор звучит так: инструмент УП отсутствует, то есть не участвует в получении изделия ГУ. А задача теперь звучит так: при полном неучастии УП х-элемент вместо него делает ГУ. Неслабо!

В.В. К сожалению, слабо. В ТРИЗ х-элементом заменяют элемент, которому предъявляются противоречивые требования. Вы предлагаете заменить УП х-элементом. Во-первых, это не вытекает из Ваших формулировок противоречия (его там вообще нет), во-вторых, Вы пытаетесь сформулировать ИКР, который не является решением для Ваших формулировок. Это можно было сделать и на первом шаге. В ТРИЗЕ это называется “притягиванием ИКР к готовому решению” - тот самый вектор инерции. Я не прав?

Г.О.: Я пока оставлю текст нашего разговора “как есть”… Если я начну сейчас давать мои ответы, то до читателя, - боюсь! – не дойдет противоречивость наших высказываний… Пусть все почитают “как есть”… Может быть, кто-то пришлет свои соображения дополнительно… Тогда мы это снова проанализируем и сократим…

В.В.: В нашем случае, нам надо много ГУ, поэтому мы выбираем процесс: Если ТП индивидуальная, то много ГУ, но необходимо много ТП.

ТРИЗ рекомендует обострить противоречие до предела: Каждый НС готовится по индивидуальной ТП. Сколько НС, столько и ТП, зато каждый НС получает ГУ.

Вы скажете, в чем здесь противоречие?. Если вспомнить, что ТП=УП+ИМ+УЗ+ЕС, то становится ясно, что противоречие связано с затратами. Переформулируем противоречие:

Если ТП бесконечно много, то все НС становятся ГУ, но это дорого.

Если ТП нет, то мало НС становятся ГУ, но это бесплатно.

Мы хотим, что бы все НС становились ГУ бесплатно

Г.О.: Блестяще, сэр Заказчик!! Браво!

В.В.: Х-элемент обеспечивает индивидуальную подготовку каждого НС для получения ГУ, устраняя при этом затраты на индивидуализацию подготовки.

Г.О. Идем далее по тризу: оперативная зона для работы х-элемента есть личный опыт НС, - то есть в нем и работает х-элемент. Оперативное время его работы, - ну, то есть когда ему следует принять участие, - те краткие мгновения, - или, может быть, более продолжительные отрезки времени, - когда НС проявляет интерес к ГУ. Внешне-полевые ресурсы, которыми мы располагаем в задаче, это ЕС, Кл и Тв.

В.В. Здесь я слаб. Но попытаюсь. Оперативное время: время формирования у НС готовности к успеху ГУ. Когда это может быть? Во время подготовки НС (время в процессе ТП), время общения с клиентами, время выполнения заказов клиентов, рабочее время (если это не профессионал), личное время.

Оперативная зона: личный опыт НС: его знания, умения и убеждения. Внешние ресурсы: УП, ЕС, УЗ, ИМ, Клиенты, Товары (и услуги) Корпорации и др. компаний, структуры Корпорации (научно-медицинский центр, рекламно-информационная служба, служба персонала, центральный склад и сервис-центры, партнеры Корпорации).

Г.О.: Триз относит к внешне-полевым ресурсам только то, чего есть вокруг навалом и за так… А разве это все, что Вы перечислили, на халяву?

Г.О. Идеальный конечный результат выглядит так: х-элемент в оперативное время работает в оперативной зоне и производит ГУ.

В.В. Нечего возразить, но и принять нечего. Вперед не двигает никак.

Г.О. Из имеющихся внешне-полевых ресурсов нам нужно взять какой-то, чтобы он и сделал то, что делает х-элемент. Мне лично из троицы - ЕС, Кл и Тв – более всего симпатичен Кл, так как именно от него исходит уверенность в успехе. В нем она зарождается и в нем она живет!

В.В. Очень интересная мысль про клиента. Правда, последнее не понял. Где зарождается моя уверенность? Где живет? В клиенте? Сомнительно… Зависит, да! Но вот живет… Сомнительно.

Г.О.: Уверенность зарождается в клиенте, так как как только он чуть потеплеет к контакту с НС, то вот тут она и зарождается… А потом, если клиент что-то “понял” и делает заказ, то она в нем и живет, - НС смотрит и видит, как она там живет… Моя личная ГУ именно вся там и живет… Так что, извините, но “что вижу, то – пою”…:-)

Вывод: можно взять оперативное время: время работы с клиентом. Оперативная зона: опыт клиента и НС. Внешние ресурсы: Клиент, Товар (услуга), ИМ

ИКР-1: Клиент формирует готовность НС, устраняя при этом затраты на индивидуализацию подготовки.

ИКР-2: Товар (услуга) формирует готовность НС, устраняя при этом затраты на индивидуализацию подготовки.

ИКР-3: ИМ (информационные материалы) формируют готовность НС, устраняя при этом затраты на индивидуализацию подготовки.

Г.О. Теперь уже легко сформулировать решение. Оно у меня “само собою” к этому моменту работы появилось “из ничего”. Замечу, кстати, в порядке личного хвастовства, что всю эту работу я проделал в процессе написания выпуска рассылки… Так как никакого другого времени на то, чтобы “предварительно решить, а потом описать”, - такого времени у меня, конечно, нету. Да и охоты, честно сказать, тоже…:-)

В.В. Последнее чувствуется. А жаль… Ведь речь идет об образовании, а это тема Вашей работы. Судя по рассылке, Вас больше интересует всякая чепуха, типа обучения немецкому языку, чем решение проблем современного образования. Но Вы не глупый человек, поэтому можно подумать, что Ваш главный интерес – это деньги. Вы ищете способы получить деньги “на халяву”?

Г.О.: Пока оставлю этот вопрос… Возможно, у кого-то из читателей тоже “сложилось мнение”? Пусть скажут…

Г.О. И тут… И! тут! Тут меня осенило: “не пиши решение!”, - сказал мне внутренний голос. И я решил его послушаться. Сделаем так же, - сказал я сам себе, - как мы сделали с фокусом Куринского: кто пришлет мне свою формулировку решения с возможными поправками к ходу решения, тому я индивидуально и вышлю свой вариант!

В.В. Моя формулировка: организовать обучение НС силами потенциальных клиентов

Г.О.. А от него, - теперь и это стало ясно видно! – и полушага не остается до алгоритма работы пары…:-) Могу вполне уверенно и радостно сказать: алгоритм практически готов!

В.В. У меня этой ясности нет.

Г.О. И тут наступает время поговорить с заказчиком об оплате-с… Хмм…мм…м… Вот ведь что нам про это заказчик наобещал:

В.В.: “Я могу для нашего парного сообщества внести в общее наше дело в качестве оплаты моего заказа: новые читатели из числа слушателей; реклама рассылки в рассылке "Как получить бесплатно образование"; материалы по обучению развитию Своего дела; консультации по развитию Своего дела для подписчиков рассылки”.

Времени прошло уже изрядно, и было бы интересно взглянуть на расплату поконкретнее, - миф она или реальность… Тем более, что заказчик нам вот еще что сказал как-то раз (привожу кусочек нашего разговора):

Г.О.: Заказ есть. Оплата обозначена. Надо бы еще поторговаться с заказчиком. Какая же мастерская без торговли?! Эй, Заказчик! Давай сладим дело так: за каждого успешного мы берем 100 новых читателей рассылки! Это же – совсем почти что даром!!!

В.В.: Я думаю, что если задача будет решена, в этом случае у рассылки будет немеряно читателей. И читатели заказчика ей не понадобятся.

Г.О. Ну, это уже нам виднее…:-)

В.В. Мы не договаривались о предоплате. А в остальном, я ни от одного слова не отказываюсь. В моей рассылке уже около 3 тыс. подписчиков. Кстати, вот уже почти 2 месяца как там не появляются материалы, а количество подписчиков растет. Вы уже отмечали этот эффект.

Что же касается еще одного алгоритма парной работы, который мы называли раньше - проявление сильных сторон личности новичка, - то его тоже уже почти понятно как можно сделать… Сделаем? Кто примет участие?

В.В. С удовольствием.

Эпиграф. Две головы хорошо-о-о-о!… А эн – лучше.

Для кого. Для тех, кто хочет в решении задачи поучаствовать. Остальные могут спокойно удалить…

В.В. Этот выпуск рассылки, - свидетельство того, что продолжается. Разве не так?

Мораль выпуска рассылки. Мне все это понравилось!…:-))

В.В. Спасибо. Мне тоже понравилась Ваша работа.

Г.О.: Не “Ваша”, а, - извините! – “наша работа”, сэр Заказчик!! А это – две большие разницы!!! Или? Но все равно, - БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО!

Пока, - Григорий Олегович.

С уважением В.Хвалев